人参

　　《神农本草经》：味甘，微寒。主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目，开心益智。
　　
　　《名医别录》：微温，无毒。主治肠胃中冷，心腹鼓痛，胸胁逆满，霍乱吐逆，调中，止消渴通血脉，破坚积，令人不忘。
　　
　　《药性论》：主五藏气不足，五劳七伤虚损，瘦弱吐逆，不下食，止霍乱烦闷呕哕，补五脏六腑，保中守神。又云马蔺为之使，消胸中痰，主肺萎吐脓及痫疾，冷气逆上，伤寒不下食，患人虚而多梦纷纭，加而用之。
　　
　　《海药本草》：味甘，微温。主腹腰，消食，补养藏腑，益气，安神，止呕逆，平脉，下痰，止烦躁，变酸水。
　　
　　《日华子本草》：杀金石药毒，调中治气，消食开胃。食之无忌。
　　
　　《开宝本草》：味甘，微温，无毒。疗肠胃中冷，心腹鼓痛，胸胁逆满，霍乱吐逆，调中，止消渴，通血脉，破坚积，令人不忘。
　　
　　《药类法象》：治脾肺阳气不足，及能补肺，气促、短气、少气。补而缓中，泻脾肺胃中火邪，善治短气。非升麻为引用，不能补上升之气。升麻一分，人参三分，可为相得也。若补下焦元气，泻肾中火邪，茯苓为之使。
　　
　　《药性赋》：味甘，气温，无毒。升也，阳也。其用有三：止渴生津液，和中益元气，肺寒则可服，肺热还伤肺。
　　
　　《汤液本草》：气温，味甘。甘而微苦，微寒，气味俱轻，阳也。阳中微阴，无毒。
　　
　　《象》云：治脾肺阳气不足，及能补肺，气促，短气少气。补而缓中，泻脾肺胃中火邪，善治短气。非升麻为引用，不能补上升之气，升麻一分、人参三分，为相得也。若补下焦元气，泻肾中火邪，茯苓为之使。
　　
　　《心》云：补气不足而泻肺火，甘温而补阳利气。脉不足者，是亡血也，人参补之。益脾与干姜同用，补气。里虚则腹痛，此药补之，是补不足也。
　　
　　《珍》云：补胃，喘嗽勿用，短气用之。
　　
　　《本草》云：主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，除邪气，明目，开心益智。疗肠胃中冷，心腹鼓痛，胸胁逆满，霍乱吐逆，调中，止消渴，通血脉，破坚积，令人不忘。
　　
　　《液》云：味既甘温，调中益气，即补肺之阳、泻肺之阴也。若便言补肺，而不论阴阳寒热何气不足，则误矣。若肺受寒邪，宜此补之，肺受火邪不宜用也。肺为天之地，即手太阴也，为清肃之脏，贵凉而不贵热，其象可知。若伤热则宜沙参。沙参味苦甘，微寒，无毒，主血积惊气，除寒热，补中益肺气，疗胃痹心腹痛，结热邪气，头痛，皮间邪热。安五脏，补中。人参补五脏之阳也；沙参苦微寒，补五脏之阴也。安得不异！
　　
　　易老云：用沙参代人参，取其味甘可也。
　　
　　葛洪云：沙参主卒得诸疝，小腹及阴中相引痛如绞，自汗出欲死。细末，酒调服方寸匕，立瘥。
　　
　　《日华子》云：治恶疮疥癣及身痒，排脓，消肿毒。
　　
　　海藏云：今易老取沙参代人参，取其甘也。若微苦则补阴，甘者则补阳。虽云补五脏，亦须各用本脏药相佐使，随所引而相辅一脏也，不可不知。
　　
　　《本草衍义补遗》：入手太阴而能补阴火。与黎芦相反，若服一两参入芦一钱，其一两参虚费矣，戒之！
　　
　　《本草发挥》：成聊摄云：脾欲缓，急食甘以缓之，人参之甘，以缓脾气。
　　
　　洁古云：人参治脾肺阳气不足，及肺气喘促，短气少气。补中缓中，泻脾肺胃中火邪。善治短气少气，非升麻为引用，不能补上升之气。升麻一分，人参三分，可为相得。若补下焦元气，泻肾中火邪，茯苓为之使，甘草梢子生用为君，去茎中病，或加苦楝，酒煮玄胡索为主，尤佳。《主治秘诀》云：性温，味甘。气味俱薄，浮而升阳也。其用有三：补元气，止渴，生津液也。肺虚者用之，又能补胃。治喘嗽则勿用，短气则用之。
　　
　　《本草纲目》：治男妇一切虚证，发热自汗，眩晕头痛，反胃吐食，阂疟，滑泻久痢，小便频数淋沥，劳倦内伤，中风中暑，痿痹，吐血、嗽血、下血、血淋、血崩、胎前，产后诸病。
　　
　　《本草经疏》：人参得土中清阳之气，禀春升少阳之令而生。故味甘微寒而无毒，气味均齐，不厚不薄，升多于降。洁古谓其气味俱薄，浮而升，阳中之阳也。又曰阳中微阴，盖亦指其生长真元之气而言欤。神农微寒，《别录》微温，二义相蒙，世鲜解者，盖微寒者，春之寒也；微温者，亦春之温也。神农直指所禀，故曰微寒。《别录》兼言功用，故又曰微温。既云微矣，寒不甚寒，则近于温，温不甚温，则近于寒，故知寒温虽别，言微则一也。以言乎天，则得其生生升发之气，以言乎地，则得其清阳至和之精。状类人形，上应瑶光，故能回阳气于垂绝，却虚邪于俄顷，功魁群草，力等丸丹矣。其主治也则补五脏，盖脏虽有五，以言乎生气之流通则一也，益真气则五脏皆补矣。其曰安精神，安魂魄，止惊悸，开心益智者，以心藏神，肝藏魂，肺藏魄，肾藏精与志，脾藏意与智故也。心肾虚则精神不安矣，肝肺虚则魂魄不定矣。惊悸者，心脾二经之病也，心脾虚则惊悸，心脾之气强则心窍通利，能思而智益深矣。邪气之所以久留而不去者无他，真气虚则不能敌，故留连而不解也。兹得补而真元充实，则邪自不能容，譬诸君子当阳，则小人自退。清阳之气下陷，则耳目不聪明，兼之目得血能视，阳生则阴长，故明目。真气内虚，故肠胃中冷，气旺阳回则不冷矣。心腹鼓痛者，心脾虚故也，二脏得补，其痛自止，所谓按之快然者是也。故经曰：可按者虚也，不可按者实也。不可按者勿用。胸胁逆满者，气不归元也，得补则气实而归元也，脾胃俱虚则物停滞而邪客之，故霍乱吐逆也，补助脾胃之元气，则二证自除。调中者，脾治中焦，脾得补则中自调矣。消渴者，津液不足之候也，气回则津液生，津液生则渴自止矣。通血脉者，血不自行，气壮则行，故通血脉。破坚积者，真气不足则不通健行而磨物，日积月累遂成坚积，譬夫磨管纳物无力则不转，不转则停积矣。脾主消化，真阳之气回则脾强而能消，何坚积之不磨哉？令人不忘者，心主记，脾主思，心脾二脏之精气满，则能虑而不忘矣。久服轻身延年者，纯阳则充举，气积则身轻，五脏皆实，延年可知矣。斯皆敦本之论也。
　　
　　简误：人参论其功能之广，俱如《本经》所说，信非虚语。第其性亦有所不宜，世之录其长者，或遗其短，摘其瑕者，并弃其瑜，是以或当用而后时，或非宜而妄设，不蒙其利，徒见其害。二者之误，其失则一，遂使良药不见信于世。粗工互胜其口说，惜哉！岂知人参本补五脏真阳之气者也。若夫虚羸瓫怯，劳役饥饱所伤，努力失血，以致阳气短乏，陷入阴分，发热倦怠，四肢无力，或中热伤暑，暑伤气，无气以动，或呕吐泄泻，霍乱转筋，胃弱不能食，脾虚不磨食，或真阳衰少，肾气乏绝，阳道不举，完谷不化，下利清水，中风失音，产后气喘，小儿慢惊，吐泻不止，痘后气虚，溃疡长肉等证，投之靡不立效。惟不利于肺家有热咳嗽，吐痰吐血，衄血齿衄，内热骨蒸，劳瘵阴虚火动之候。盖肺者，华盖之脏也，位乎上，象天属金，喜清肃而恶烦热，真气无亏则宁谧清净，以受生气之熏蒸而朝百脉。苟纵恣情欲，亏损真阴，火空则发，热起于下，炎烁乎上，则肺先受之。火乃肺之贼邪，邪气胜则实，实则肺热郁结为痰，喉痒而发嗽，血热妄行，溢出上窍。王好古所谓肺热还伤肺是已。又有痧疹初发，身虽热而斑点未形；伤寒始作，形证未定而邪热方炽，若误投之，鲜克免者。斯皆实实之害，非药可解。经曰：实实虚虚，损不足而益有余，如是者，医杀之耳。可不戒哉！可不慎哉！
　　
　　《本草蒙筌》：味甘，气温、微寒。气味俱轻，升也，阳也，阴中微阴。无毒。反藜芦，恶卤咸，畏五灵脂。诸虚兼调，五脏俱补。肥白人任多服，苍黑人宜少投。丹溪云：肥白气虚，苍黑气实，然考医案中证虚色苍黑者，亦每多用。此云其常，犹当应其变也。健脉理中，生津止渴。开心益志，明目轻身。却惊悸，除梦邪，消胸胁逆满；养精神，安魂魄，苏心腹鼓疼。肠胃积冷温平，霍乱吐泻止息。定喘嗽，通畅血脉；泻阴火，阴虚生内热尔。一说：阳气下陷阴分，而生热也。丹溪言：补阴火者，一说：阳气下陷阴分，而生热也。丹溪言：补阴火者，非补助火邪。正谓虚火可补，龙火反治，补中有泻意也。今恐读者不能解悟，认假为真，故直书，与下文相贯，使毋惑云。滋补元阳。洁古云：补上焦元气，而泻脾、肺、胃中火邪，升麻为引；补下焦元气，而泻肾中火邪，茯苓为使。东垣曰：人参、黄芪、甘草三味，退虚火圣药也。丹溪治外感挟内伤证，但气虚热甚者，必与黄芪同用，托住正气。仍恐性缓，不能速达，少加附子。资其健悍之性，以助成功。是知火与元阳，热不两立。一胜一负，辄用匡扶。经曰：邪所凑，正必虚是尔。芦发吐痰沫善驱，味总甘和缓不峻。虚羸音雷老弱，膈壅煎宜。《衍义》亦云：难服藜芦，用此可代。
　　
　　谟按：《集要》注曰：肺受寒邪，短气少气，虚喘宜用。肺受火邪，喘嗽及阴虚火动劳嗽、吐血勿用。盖人参入手太阴而能补火，故肺受火邪者忌之。王氏此言，乃述海藏肺寒用人参，肺热用沙参。及后好事者，假名东垣，辑成括曰：肺寒则可服，肺热还伤肺。东垣既云退虚火圣药，岂复语此，故知后人假名也。踵其遗辙，亦引寒热。对云：安知寒热之中，犹有虚实之别也。肺中实热，忌之固宜。肺中虚热，用之何害！况丹溪云：虚火可补，参术之类是也。即虚火也。在人身，虽指下焦相火为云，然而上下同法。肺中虚火，亦相侔焉。此火非水可扑，每当浓阴骤雨之时，火焰愈炽，或击碎木石，或烧毁房屋，燔灼酷烈之势，诚不可抗。太阳一照，火自消弥。可见人身虚火，无问上中下三焦之殊。但证有见于外，必非寒凉助水之药可制，务资此甘温补阳之剂补足元阳，则火自退尔。补中兼泻，泻中有补，正经所谓甘温能除大热是也。矧斯议者，匪特丹溪独知，如前洁古、东垣俱谓能泻火者，亦因洞烛此理，辄言之真切，用之的确如山石而不移焉。王氏弗知参能泻火之邪，反胃补火为忌。惟引寒热，不辨实虚，妄著示人，深可哂也。大抵人参补虚，虚寒可补，虚热亦可补；气虚宜用，血虚亦宜用。虽阴虚火动、劳嗽吐血、病久元气虚甚者，但恐不能抵当其补，非谓不可补尔。苟以王氏之言为拘，则前王氏生者，亦何屡用而不忌乎？如张仲景治亡血脉虚，非不知火动也，用此而补，谓气虚血弱，补气则血自生，阴生于阳，甘能生血故也。葛可久治痨瘵大吐血后，亦非不知由火载血上也。用此一味煎调，而命名曰独参汤。盖以血脱，须先益其气尔。丹溪治劳嗽火盛之邪，制琼玉膏，以之为君；或此单熬。亦曰人参膏类。服后肺火反除、嗽病渐愈者，又非虚火可补，龙火反治之验欤！抑不特此而已，古方书云：诸痛不宜服参芪，此亦指暴病气实者而言，若久病气虚而痛，何尝拘于此耶！东垣治中汤同干姜用，治腹痛吐逆者，亦谓里虚则痛，补不足也。是以医家临病用药，贵在察证虚实为先，当减当加，自合矩度。匪但病者不惧夭枉之殃，而在已亦得以免杀人不用刀之咎矣。
　　
　　《本草乘雅》：人参功力，安定精神魂魄意志，于仓忙纷乱之际，转危为安。定亡为存。生处背阳向阴，当入五藏，以类相从也。人身卫气，日行于阳道则寤，夜入于五藏则寐。则凡病剧张惶，不能假寐者，人参入口，便得安寝，此即入藏养阴，安精神，定魂魄之外徵矣。天资万物之始，地资万物之生，人则参天两地，禀万物之灵，人参虽质依于草，而克肖乎人，是具足三才，乃精英之气，融结所成也。色白属金，气寒喜阴，属水，花色纯紫，及生处上有紫气属火，三极属木，味甘五叶属土，五行周备，是补五藏，而奠安神舍，则邪僻自除，窍穴明彻，济弱扶倾，运用枢纽者也。顾彼命名之义，功德作用可知。
　　
　　《药性解》：味甘，性微温，无毒，入肺经。补气活血，止渴生津。肺寒可服，肺热伤肺。茯苓为使，反藜芦。
　　
　　按：参之用，脏腑均补，何功之宏也。盖人生以气为枢，而肺主气，经所谓相傅之官，治节出焉。参能补气，故宜入肺，肺得其补，则治节咸宜，气行而血因以活矣。古方用以解散，亦血行风自灭之意也。至于津液藏于膀胱，实上连于肺，故有生津液之功，肺寒者气虚血滞，故曰可服；肺热者火炎气逆，血脉激行，参主上升，且参浚血，故肺受伤也。性本疏通，人多泥其作饱，不知少服则壅，多则反宣通矣。
　　
　　《药鉴》：气温味甘，气味俱轻，阳也。亦有微阴，故温中微寒，甘中微苦，入手太阴而能泻心火也，还须配茯神枣仁为良。治脾肺，壮元阳，补而缓中，气短、气促、气少者俱用，更泻肺脾胃中火邪。气不足而亡血者，须参补之。里虚而腹痛者，亦参补之。且通经活血，乃气中之血药也。生脉散中用之，正以经通血活，则脉生矣。古人用之于解散药及发表药者，取其通经走表也。又曰：肺寒方可服者，何也？盖肺惟寒则脉濡滞而行迟，假参之力而通经活血，则元气遂生发矣。肺热又伤肺者，何也？盖肺惟热则气血激行，再加通讯，则助激速，而肺气遂耗散矣。与蜜炙黄芪同用，则助其补表。与土炒白术同用，则助其补中。用升麻为使，而佐以白茯，则能引之补脾胃，及肾中之虚寒。多用麦冬，大能止渴生津。加以山楂，极会去滞消积。手经有疾，桂枝为使。足经有疾，附子为使。大哉参之功乎！其补中益气之要药乎！其和中温元之圣德乎！气药用之以补气固矣，然血药用之，亦能补血者，何也？盖血附气而行，气行则血行，此其理也，苟不少加参以引导之，则血且滞矣，虽有诸补血之药，竟何用哉？况血，阴也。气，阳也。独阴不成，必借阳气一嘘，而后阴赖之以受成。此阳昌阴和之妙用，顾学者自悟何如耳。经曰：一阴一阳之谓道。旨哉斯言也。痘家灰白虚寒之症，酌宜重用，若红紫实热者，乃肺热痰盛，不可轻犯。反藜芦，畏灵脂。
　　
　　《景岳全书》：反藜芦。味甘微苦，微温，气味颇厚，阳中微阴，气虚血虚俱能补。阳气虚竭者，此能回之于无何有之乡；阴血崩溃者，此能彰之于已裂之后。惟其气壮而不辛，所以能固气；惟其味甘而纯正，所以能补血。故凡虚而发热，虚而自汗，虚而眩运，虚而困倦，虚而惊惧，虚而短气，虚而遗泄，虚而泻利，虚而头疼，虚而腹痛，虚而饮食不运，虚而痰涎壅滞，虚而嗽血吐血，虚而淋沥便闭，虚而呕逆躁烦，虚而下血失气等证，是皆必不可缺者。第欲以气血相较，则人参气味颇轻而属阳者多，所以得气分者六，得血分者四，总之不失为气分之药；而血分之所不可缺者，为未有气不至而血能自至者也。故扁鹊曰：损其肺者益其气，须用人参以益之，肺气既王，余脏之气皆王矣。所以人参之性，多主于气，而凡脏腑之有气虚者，皆能补之。然其性温，故积温亦能成热，若云人参不热则可，云人参之性凉，恐未必然。虽东垣云：人参、黄芪为退火之圣药，丹溪云：虚火可补，参术之类是也，此亦皆言虚火也。而虚火二字，最有关系，若内真塞而外假热者，是为真正虚火，非放胆用之，必不可也。然有一等元阴亏乏，而邪火烁于表里，神魂躁动，内外枯热，真正阴虚一证，谁谓其非虚火？若过用人参，果能助热。若王节斋云：阳旺则阴愈消，及《节要》云：阴虚火动者勿用。又曰：肺热还伤肺等说，固有此理，亦不可谓其尽非。而近之明哲如李月池辈，皆极不然之，恐亦未必然也。夫虚火二字，最当分其实中有虚，虚中有实，阳中有阴，阴中有阳，惟勿以成心而执已见，斯可矣。如必欲彼此是非，是所谓面东方不见西墙，皆未得其中也。予请剖之曰：如龙雷之火，原属虚火，得水则燔，得日则散，是即假热之火，故补阳即消矣。至若亢旱尘飞，赤地千里，得非阳亢阴虚，而亦可以补阳生乎？或必曰：此正实火也，得寒则已。予曰：不然。夫炎暑酷烈，热令大行，此为实火，非寒莫解；而干枯燥旱，泉源断流，是谓阴虚，非水莫济。此实火之与阴虚，亦自判然可别。是以阴虚而火不盛者，自当用参为君；若阴虚而火稍盛者，但可用参为佐；若阴虚而火大盛者，则诚有暂忌人参，而惟用纯甘壮水之剂，庶可收功一证，不可不知也。予非不善用人参者，亦非畏用而不知人参之能补阴者，盖以天下之理，原有对待，谓之曰阴虚必当忌参固不可，谓之曰阴虚必当用参亦不可，要亦得其中和，用其当而已矣，观者详之。
　　
　　《本草备要》：大补元气，泻火。
　　
　　生甘苦微凉，甘补阳，微苦微寒，又能补阴。熟甘温。大补肺中元气，东垣曰：肺主气，肺气旺，则四脏之气皆旺，精自生而形自盛。《十剂》曰：补可去弱，人参羊肉之属是也。人参补气，羊肉补形。泻火，得升麻补上焦；泻肺火；得茯苓补下焦，泻肾火；得麦冬泻火而生脉；得黄芪、甘草，乃甘温退大热。东垣曰：参、芪、甘草，泻火之圣药，合用名黄芪汤。按烦劳则虚而生热，得甘温以益元气，而邪热自退，故亦谓之泻。益土，健脾。生金，补肺。明目，开心益智，添精神，定惊悸，邪火退，正气旺。则心肝宁而惊悸定。除烦渴，泻火故除烦，生津故止渴。通血脉，气行则血则。贺汝瞻曰：生脉散用之者，以其通经活血，则脉自生也。古方解散药、行表药多用之，皆取其通经而走表也。破坚积，气运则积化。消痰水，气旺则痰行水消。治虚劳内伤，伤于七情六欲，饮食作劳为内伤，伤于风寒暑湿为外感。如内伤发热，时热时止，外感发热，热甚无休；内伤恶寒，得暖便解，外感恶寒，絮火不除；内伤头痛，乍痛乍歇，外感头痛，连痛无停；内伤则手心热，外感则手背热；内伤则口淡无味，外感则鼻塞不通；内伤则气口脉盛，多属不足，宜温、宜补、宜和；外感则人迎脉盛，多属有余，宜汗、宜吐、宜下。盖左人迎主表，右气口主里也。昂按：东垣辨内伤外感最详，恐人以治外感者治内伤也。今人缘东垣之言，凡外伤风寒发热咳嗽者，概不轻易表散，每用润肺退热药，间附秦艽、苏梗、柴胡、前胡一二味，而羌活、防风等绝不敢用。不思秦艽阳明药，柴胡少阳药，于太阳有何涉乎？以致风寒久郁，嗽热不止，变成虚损，杀人多矣。此又以内伤治外感之误也，附此正之。发热自汗，自汗属阳虚，盗汗属阴虚，亦有过服参芪而汗反盛者，以阳盛阴虚，阳愈补而阴愈亏也。又宜清热养血，而汗自止。多梦纷纭，呕哕反胃，虚咳喘促，《蒙筌》曰：歌有肺热还伤肺之句，惟言寒热，不辨虚实。若肺中实热者忌之，虚热者服之何害？又曰：诸痛无补法，不用参芪。若久病虚痛，何尝忌此耶。疟疾滑泻，始痢宜下，久痢宜补，治疟意同。凡溪曰：叶先生患痢，后甚逼迫，正合承气证。予曰：气口脉虚，形虽实而面黄白，必过饱伤胃。与参术陈芍十余贴，三日后胃气稍完，再与承气汤二贴而安。又曰：补未至而下，则病者不能当；补已至而弗下，则药反添病。匪急匪徐，其间间不容发。噫，微哉！昂按：此先补后下法之变者也，非胸有定见者，不可轻用，然后学亦宜知之。大承气汤，大黄、芒硝、枳实、厚朴。淋沥胀满，《发明》云：胸胁逆满，由中气不足作胀者宜补之，而胀自除，经所谓塞因塞用也。俗医泥于作饱不敢用，不知少服反滋壅，多服则宣通，补之正所以导之也。中暑、中风，及一切血证。东垣曰：古人治大吐血，脉芤洪者，并用人参，脱血者先益其气。盖血不自生，须得生阳气之药乃生，阳生则阴长之义也。若单用补血药，血无由而生矣。凡虚劳吐血，能受补者易治，不能受补者难治。黄润紧实，似人形者良。去芦用。补剂用熟，泻火用生。炼膏服，能回元气于无何有之乡。有火者天冬膏对服。参生时背阳向阴，不喜风日。宜焙用，忌铁。茯苓为使，畏五灵脂，恶皂荚、黑豆、紫石英、人溲、咸卤，反藜芦。言闻曰：东垣理脾胃泻阴火，交泰丸内用人参、皂荚，是恶而不恶也；古方疗月闭，四物汤加人参、五灵脂，是畏而不畏也；又疗痰在胸膈，人参、藜芦同用，而取其涌越，是激其怒性也。非洞奥达权者不能知。
　　
　　《本经逢原》：人参古作葠，甘苦微温，无毒。反藜芦，畏卤盐。
　　
　　人参甘温，气薄味厚，阳中微阴。能补肺中元气，肺气旺，四脏之气皆旺，精自生而形自盛，肺主诸气故也。古人血脱益气，盖血不自生，须得补阳气之药乃生，阳生则阴长，血乃旺耳。若单用补血药，血无由而生也。《素问》言无阳则阴无以生，无阴则阳无以化，故补气必用人参。补血须兼用之。仲景言病人汗后身热亡血，脉沉迟，下利身凉，脉微血虚，并加人参。盖有形之血，未能即生，希微之气，所当急固，无形生有形也。丹溪言虚火可补，参芪之属；实火可泻，芩连之属。后世不察，概谓人参补火，谬矣。夫火与元气，势不两立，正气胜则邪气退。人参既补元气，又补邪火，是反复之小人矣，又何与甘草、茯苓、白术为四君子耶？凡人面白面青黧悴者，皆脾肺肾气不足，可用也；面赤面黑者，气壮神强，不可用也。脉浮而芤濡，虚大迟缓无力，沉而迟涩，弦细微弱结代，或右手关部无力，皆可用也；若弦强紧实，滑数洪盛，长大有力，或右手独见脉实，皆火郁内实，不可用也。洁古谓喘嗽勿用者，痰实气壅之喘也。若肾虚气短喘促者，必用也。仲景谓肺寒而嗽勿用者，寒束热邪，壅滞在肺之嗽也。若自汗恶寒而嗽者，必用也。东垣谓久病郁热在肺勿用者，乃火郁于内，宜发不宜补也。若肺虚火旺，气短自汗者，必用也。丹溪言诸痛不可骤用者，乃邪气方锐，宜散不宜补也。若里虚吐利，及久病胃弱，虚痛喜按者，必用也。节斋谓阴虚火旺吐血勿用者，乃血虚火亢，能食脉强，服人参则阳愈旺，阴愈消，未有不引血大脱也。若自汗气短，肢寒脉虚者，必用也。古今治劳，莫过于葛可久。其独参汤、保真汤，未尝废人参而不用。惟麻疹初发，身发热而斑点未形；伤寒始作，证未定而热邪方炽，不可用耳。喻嘉言曰：伤寒有宜用人参入药者，发汗时元气大旺，外邪乘势而出。若元气素弱之人，药虽外行，气从中馁，轻者半出不出，留连致困；重者随元气缩入，发热无休。所以虚弱之人，必用人参入表药中，使药得力，一涌而出，全非补养之意。即和解药中，有人参之大力居间，外邪遇正，自不争而退舍，亦非偏补一边之意。而不知者，谓伤寒无补，邪得补弥炽，断不敢用。而市井愚夫，乃交口劝病人不宜服参。医者又避嫌远谤，一切可生之机，悉置之不理，殊失《本经》除邪气之旨矣。古今诸方，表汗用参苏饮、败毒散，和解用小柴胡，解热用白虎加人参汤、竹叶石膏汤，攻下用黄龙汤，领人参深入驱邪，即热退神清。从仲景至今，明贤方书，无不用人参，何为今日医家摒绝不用，以阿谀求容，全失一脉相传宗旨？殊不知误用人参杀人者，皆是与黄芪、干姜、当归、肉桂、附子，同行温、补之误所致，不与羌、独、柴、前、芎、半、枳、桔等，同行汗、和之法所致也。安得视人参为砒鸩刀刃，固执不用耶！又痘疹不宜轻用人参者，青干紫黑陷，血热毒盛也。若气虚顶陷，色白皮薄，泄泻浆清，必用也。故《博爱心鉴》治痘，以保元汤为要药。人参得升麻补上焦之气，泻中州之火。得获苓补下焦之气，泻肾中之火。东垣交泰丸，用人参、皂荚，是恶而不恶也。治月闭，用四物加人参、五灵脂，是畏而不畏也。痰在胸膈，以人参、藜芦同用，而取涌越，是激其怒性也。惟右手独见脉实者，为肺经本有火，故不宜用。若右手虚大而嗽者，虽有火邪，此为虚火上炎，肾水不足，乃刑金之火，非肺金之火，正当以人参救肺。但须多用，方始得力，若少用必增胀满。《本经》言安五脏，定魂魄，止惊悸，明目开心益智者，以脏气安和，心神宁定，当无惊悸昏昧之虑矣。其除邪气者，以甘温之力，协诸表药，助胃祛邪。譬诸坐有君子，则小人无容身之地矣。缪子《经疏》云：人参论其功能之广，如《本经》所说，信非虚语。第其性亦有所不宜。世之录其长者，或遗其短；摘其瑕者，并弃其瑜。是以或当用而后时，或非宜而罔投，或蒙其利，反见其害。二者之误，其失则一，使良药不见信于世，粗工互腾其口说，岂知人参本补五脏真阳之气者也。若夫虚羸瓫怯，劳役饥饱所伤，努力失血，以致阳气短乏，陷入阴分，发热倦怠，四肢无力；或中暑伤气，气无以动；或呕吐泄泻，霍乱转筋，胃弱不食，脾虚不磨；或真阴衰少，肾气乏绝，阳道不举；或中风失音，产后气喘，小儿慢惊，痘后气虚，溃疡长肉等证，投之靡不立效。惟不利于肺家有热，咳嗽吐痰，吐血衄血，骨蒸劳瘵，阴虚火动之候。盖肺者清肃之脏，真气无亏，则宁谧清净，以受生气之熏蒸，而朝百脉。苟纵恣情欲，亏损真阴，火空则发，热起于下，火烁乎上，则肺先受之。火乃肺之贼邪，邪气胜则实，实则肺热郁结，为痰嗽痒，而血热妄行，溢出上窍。王好古所谓肺热还伤肺是也。若误投之，鲜克免者。此皆实实之误，于人参何咎哉？
　　
　　产山西太行山者，名上党人参。虽无甘温峻补之功，却有甘平清肺之力，亦不似沙参之性寒专泄肺气也。
　　
　　《本草崇原》：人参气味甘美，甘中稍苦，故曰微寒。凡属上品，俱系无毒。独人参禀天宿之光华，钟地土之广厚，久久而成人形，三才俱备，故主补人之五脏。脏者藏也。肾藏精，心藏神，肝藏魂，肺藏魄，脾藏智。安精神，定魂魄，则补心肾肺之真气矣。夫真气充足，则内外调和，故止惊悸之内动，除邪气之外侵。明目者，五脏之精，上注于目也。开心者，五脏之神绵主于心也。又曰益智者，所以补脾也。
　　
　　《本草求真》：［批］补肺气以生阴。
　　
　　人参专入肺，兼入脾。性禀中和，不寒不燥，形状似人，气冠群草，能回肺中元气于垂绝之乡。冯楚瞻曰：人参能回阳气于垂绝，却虚邪于俄倾。功与天地并行不悖，是犹圣帝御世，抚育万民，参赞位育，功与天地并立为参，此参之义所由起，而参之名所由立也。第世畏乎其参者，每以参为助火助气，凡遇伤寒发热，及功役内伤发热等证，发热内伤外感皆有，惟察脉见浮数有力为外热，沉大有力为内热；脉而沉细有力为实，脉而浮大无力为虚；热而脉盛为伤热为实，热而脉虚为伤暑为虚；热而能言，有力者为实，热而懒言，无力者为虚；热而口干酷饮冷水者属实，热而口干微饮汤者属虚；热而久按益热，是里热彻表为实，热而久按不热，是里阳浮表为虚；热而火烙，时常不减，头足身体一样为实，热而乍作乍止，头热不烙，足冷为虚；热而无汗，二便闭塞为实，热而有汗，二便通调为虚；热而见有里症为里热，热而见有表症为表热；热而时当秋冬，收敛闭藏多实；热而时当春夏，升发浮散多虚。畏之不啻鸠毒。以为内既发热，复以助火助热之药，入而投之，不更使热益甚乎？讵知参以补虚，非以填实，其在外感，正气坚强，参与芪、术、附、桂同投，诚为助火弥炽。若使元气素虚，邪匿不出，正宜用参领佐，如古参苏饮；败毒散、小柴胡汤、白虎加人参汤、石膏竹叶汤、黄龙汤，皆用人参内入，领邪外出，喻嘉言曰：伤寒宜用人参，其辨不可不明。盖人受外感之邪，必先汗而驱之，惟元气壮者，外邪始乘药势以出。若素弱之人，药虽外行，气从中馁，轻者半出不出，重者反随元气缩入，发热无休矣。所以体虚之人，必用人参三、五、七分，入表药中，少助元气以为驱邪为主，使邪气得药一涌而出，全非补养衰弱之意也。矧有并非外感，止因劳役发热，而可置参而不用乎。夫参之所以能益人者，以其力能补虚耳。果其虚而短气，虚而泄泻，虚而惊恐，虚而倦怠，虚而自汗，虚而眩运，虚而饱闷食滞等症，固当用参填补，即使虚而嗽血，虚而淋闭，虚而下血失血，与夫虚而喘满、烦躁、口渴、便结等症，又何可不以虚治而不用以参乎。况书有云，参同升麻则可以泻肺火；同茯苓则可以泻肾火；同麦冬则可以生脉；同黄芪、甘草则可以退热；出元素。是参更为泻火之剂，则参曷为不用，惟在虚实二字，早于平昔分辨明确，则用自不见误耳。治病要着。洁古谓其喘嗽不用，以其痰实气壅之故，若使肾虚气短喘促，岂能禁而不用乎；仲景谓其肺寒而嗽勿用，以其寒束热邪，壅滞在肺之故，若使自汗恶寒而嗽，岂能禁而不用乎；东垣谓其久病郁热在肺勿用，以其火郁于内，不宜用补之故，若使肺虚火旺，气短汗出，岂能禁而不用乎；丹溪谓其诸痛不宜骤用，以其邪气方锐，不可用补之故，若使里虚吐利，及久病胃弱，与虚痛喜按之类，岂能禁而不用乎；节斋谓其阴虚火旺吐血勿用，以其血虚火亢之故，若使自汗气短，肢寒脉虚，岂可禁而不用乎？夫虚实二字，最宜相较。言闻曰：凡人面白面黄而青黧悴者，皆脾、肺、肾气不足，可用也，面赤面黑者气壮神强，不可用也；脉之浮而芤、濡、虚、大、迟、缓无力，沉而迟、涩、弱、细、结、代无力者，皆虚而不足，可用也；若弦、长、紧、实、滑、数有力者，皆火郁内实，不可用也。果其气衰火息，则参虽同附、桂可投；如其火旺气促，则参即同知、柏切忌。至于阴气稍虚，阳气更弱，阴不受火熏蒸者，则可用参为君；阴气稍衰，阳气更弱，而火稍见其盛者，则可用参为佐。盖阳有生阴之功，阴无益阳之理，参虽号为补阳助气，而亦可以滋阴生血耳。是以古人补血用四物，而必兼参同用者，义实基此。杲曰：古人血脱者益气，盖血不自生，须得生阳气之药乃生，阳生则阴长，血乃旺也。若单用补血药，血无由而生矣。《素问》言：无阳则阴无以生，无阴则阳无以化，故补气须用人参，血虚者亦须用之。非若黄芪性禀纯阳，阴气绝少，而于火盛血燥不宜；沙参甘淡性寒，功专泻肺，而补绝少；玄参苦咸寒滑，色黑入肾，止治肾经无根之火攻于咽喉，不能于气有益；萎蕤甘平，虽能补中益气，而质润味淡，止能润肺上嗽，兼治风湿，仍非肺分气药耳。故书载参益土生金，明目开心，益智添精，助神定惊止悸，正气得补，邪火自退。解渴除烦，气补则火不浮而烦自除；气补则津上升而渴自止。通经生脉，气补则血随气以行，而脉自至，破积消痰，气运则食自化，而积可破；气旺则水可利，而痰自消。发热自汗，气补而阳得固。多梦纷纭，气补而神克聚。呕哕反胃，虚咳喘促，气补而肺与胃克安。久病滑泄，气补而清得上升。淋沥胀满，气补而浊得下降。中暑、中风，气补而邪得外解。一切气虚血损之症，气补而血得内固。皆所必用。至云参畏灵脂，而亦有参同用以名交泰丸，是恶而不恶也；参反藜芦，而亦有参同用以取涌越，是盖借此以激其怒，虽反而不反也。然非深于医者，不能以知其奥耳。出言闻氏。但参本温，积温亦能成热，故阴虚火亢，咳嗽喘逆者为切忌焉。
　　
　　参须性主下泄，与紫菀、当归之属破血意义相同，滑脱则忌。
　　
　　参芦功主上涌，气虚火炎亦忌。但体虚痰壅，用之可代瓜蒂。
　　
　　《得配本草》：茯苓、为之使。畏五灵脂。恶皂荚、反藜芦。忌铁器。
　　
　　味甘、微苦，生微凉，熟微温。入手太阴经气分。能通行十二经，大补肺中元气，肺气旺则四脏之气皆旺。补阳以生阴，崇土以制火。阳气暴脱，能回之于无何有之乡；阴血崩溃，能障之于已决裂之后。阳气虚者，固所必需；阴血虚者，亦不可缺。有一等真阴亏损，而邪火邪于表里，神魂躁动，内外枯热，真正阴虚之证，若过服之，反能助热，所谓阳旺则阴愈消，当用纯甘壮水之品。
　　
　　得茯苓，泻肾热；肾脏虚则热。得当归，活血。配广皮，理气；配磁石，治喘咳；气虚上浮。配苏木，治血瘀发喘；配藜芦，涌吐痰在胸膈。佐石菖蒲、莲肉，治产后不语；佐羊肉，补形；使龙骨，摄精。入峻补药，崇土以制相火；入消导药，运行益健；入大寒药，扶胃使不减食；入发散药，驱邪有力。宜少用以佐之。
　　
　　去芦，隔纸焙熟用。土虚火旺，宜生用；脾虚肺怯，宜熟用。补元恐其助火，加天冬制之；恐气滞，加川贝理之；加枇杷叶，并治反胃。久虚日疾者，煎汁频洗自愈。
　　
　　肺热，精涸火炎，血热妄行者，皆禁用。以其能升五藏之阳。
　　
　　怪症：遍身皮肉混混如波浪声，痒不可忍，搔之血出不止，谓之气奔。用人参，合茯苓、青盐各三钱，细辛四五分。煎服自愈。
　　
　　《本草经解》：人参气微寒，秉天秋令太阴之气，入手太阴肺金；味甘无毒，秉地中正之土味，入足太阴脾经。气厚于味，阳也。肺为五脏之长，百脉之宗，司清浊之运化，为一身之橐龠，主生气。人参气寒清肺，肺清则气自旺，而五脏俱补矣。
　　
　　精者，阴气之光华；神者，阳气之英灵也。微寒清肺，肺旺则气足而神安。脾统血，人身阴气之源，味甘益脾，脾血充，则阴足而精安。“随神往来者谓之魂，并精出入谓之魂”，精神安，魂魄自定矣。
　　
　　气虚则易惊，血虚则易悸。人参益气，味甘益血，惊悸自止。“邪之所凑，其气必虚”，人参益气，正气充足，其邪气自不能留，故能除邪气。
　　
　　五脏得甘寒之助，则精气上注于目，而明目矣。心者，神之处也，神安所以心开。肾者，精之舍也，精充则技巧出而智益。
　　
　　《神农本草经读》：《本经》只此三十七字，其提纲云：主补五脏，以五脏属阴也。精神不安、魂魄不定、惊悸不止、目不明、心智不足，皆阴虚亢阳所扰也。今五脏得甘寒之助，得有安之、定之、止之、明之、开之、益之之效矣。曰邪气者，非指外邪而言，乃阴虚而壮火食气，火即邪气也，今五脏得甘寒之助，则邪气除矣。
　　
　　余细味经文，无一字言及温补回阳，故仲景于汗、吐、下阴阳之症，用之以救津液，而一切回阳方中，绝不加此阴柔之品，反缓姜附之功。故四逆汤、通脉四逆汤，为回阳第一方，皆不用人参。而四逆加人参汤，以其利止亡血而加之也；茯苓四逆汤用之者，以其在汗下之后也。今人彻云以人参回阳，此说倡自宋元以后，而大盛于薛立斋、张景岳、李仕才辈，而李时珍《本草纲目》，尤极杂沓，学者必于此等书焚去，方可与言医道。
　　
　　仲景一百一十三方中，用人参者，只有一十七方。新加汤、小柴胡汤、柴胡桂枝汤、半夏泻心汤、黄连汤、生姜泻心汤、旋覆代赭石汤、干姜黄连黄芩人参汤、厚朴生姜半夏人参汤、桂枝人参汤、四逆加人参汤、茯苓四逆汤、吴茱萸汤、理中汤、白虎加人参汤、竹叶石膏汤、炙甘草汤，皆是因汗吐下之后，亡其阴津，取其救阴。如理中、吴茱萸汤，以刚燥剂中阳药太多，取人参甘寒之性，养阴配阳，以臻于中和之妙也。
　　
　　又曰：自时珍之《纲目》盛行，而神农之《本草经》遂废。即如人参《本经》明说微寒；时珍说生则寒、熟则温，附会之甚。盖药有一定之性，除是生捣取汁冷服，与蒸晒八、九次色味俱变者，颇有生熟之辨；若入煎剂，则生者亦熟矣。况寒热本属冰炭，岂一物蒸熟不蒸熟间，遂如许分别乎？尝考古圣用参之旨，原为扶生气安五脏起见，而为五脏之长、百脉之宗、司清浊之运化、为一身之橐龠者，肺也。人参微寒清肺，肺清则气旺，气旺则阴长，而五脏安。古人所谓补阳者，即指其甘寒之用，不助壮火，以食气而言，非谓其性温补火也。
　　
　　陶宏景谓“功同甘草”，凡一切寒温补泻之剂，皆可共济成功。然甘草功兼阴阳，故《本经》云“主五脏六腑”。人参功专补阴，故《本经》云“主五脏”。仲景于咳嗽病去之者，亦以形寒饮冷之伤，非此阴寒之品所宜也。
　　
　　《神农本草经百种录》：味甘，微寒。主补五脏，安精神，定魂魄，止惊悸，有形无形，无一之不补也。除邪气，正气充则邪气自除。明目，五脏六腑之精皆上注于目，此所云明，乃补其精之效，非若他药，专有明目之功也。开心益智。人参气盛而不滞，补而兼通，故能入心孔而益神明也。久服轻身延年。补气之功。
　　
　　人参得天地精英纯粹之气以生，与人之气体相似，故于人身无所不补。非若他药有偏长而治病各有其能也。
　　
　　凡补气之药皆属阳，惟人参能补气，而本质属阴，故无刚燥之病，而又能入于阴分，最为可贵。然力大而峻，用之失宜，其害亦甚于他药也。
　　
　　今医家之用参救之者少，杀人者多。盖人之死于虚者，十之一二，死于病者，十之八九。人参长于补虚，而短于攻疾。医家不论病之已去未去，于病久或体弱，或富贵之人，皆必用参。一则过为谨慎，一则借以塞责，而病家亦以用参为尽慈孝之道。不知病未去而用参，则非独元气不充，而病根遂固，诸药罔效，终无愈期。故曰杀人者多也。或曰仲景伤寒方中病未去而用参者不少，如小柴胡、新加汤之类，何也？曰：此则以补为泻之法也。古人曲审病情，至精至密，知病有分有合。合者邪正并居，当专于攻散；分者邪正相离，有虚有实。实处宜泻，虚处宜补。一方之中，兼用无碍，且能相济，则用人参以建中生津，拓出邪气，更为有力。若邪气尚盛而未分，必从专治，无用参之法也。况用之亦皆入疏散药中，从无与熟地、萸肉等药同入感证方中者。明乎此，而后能不以生人者杀人矣。
　　
　　人参，草根耳，与人殊体，何以能骤益人之精血。盖人参乃升提元气之药，元气下陷，不能与精血流贯，人参能提之使起，如火药藏于炮内不能升发，则以火发之。若炮中本无火药，虽以炮投火中不能发也，此补之义也。
　　
　　《本经疏证》：凡物之阴者，喜高燥而恶卑湿；凡物之阳者，恶明爽而喜阴翳。人参不生原湿污下，而生山谷，是其体阴，乃偏生于树下，而不喜风日，是为阴中之阳。在人身五脏之气，以转输变化为阳，藏而不泄为阴，何者？肺主出气，肾主纳气，心主运量，肝主疏泄，此脏气之变化也。肺藏魄，肝藏魂，心藏神，肾藏精，此脏气之藏守也。唯人参为阴中之阳，其力厚，其性醇，故举安精神，安魂魄，而补五脏之徵验具矣。然人自有生已后，皆赖后天以培先天。精神魂魄，禀于先天者也，转输变化，得于后天者也，人参虽力厚气醇，终不能越后天直入先天，且其色黄味甘，气凉质润正合中土脾脏之德，故首入脾而仓禀崇矣，次入肺而治节行矣，次入肾而作强遂矣，次入肝而谋虑定惊悸除目明矣，次入心而神明固心开智益矣。愈传效愈著者，则以先得者尚粗，弥久而益精也。
　　
　　人参之治，别录以本经除邪气一语宣译之，在仲景书，则如茯苓四逆汤、吴茱萸汤、附子汤、乌梅丸之主肠胃中冷也；黄连汤、大建中汤、柴胡桂枝汤、九痛丸之主心腹鼓痛也；厚朴生姜甘草半夏人参汤、人参汤之主胸胁逆满也；四逆加人参汤、理中丸之主霍乱也；干姜黄连黄芩人参汤、竹叶石膏汤、大半夏汤、橘皮竹茹汤、麦门冬汤、干姜半夏人参丸、竹叶汤之主吐逆也；半夏生姜二泻心汤、薯蓣丸之主调中也；白虎加人参汤、小柴胡加人参汤之主消渴也；炙甘草汤、通脉四逆汤、温经汤之主通血脉也；旋覆花代赭石汤、鳖甲煎丸之主破坚积也。似尽之矣，而未也，如桂枝新加汤、小柴胡汤、小柴胡诸加减汤、侯氏黑散、泽漆汤，终不可不谓之除邪气耳。然有邪气而用人参者，其旨甚微，故小柴胡汤证，若外有微热，则去人参，又桂枝汤加人参生姜，不曰桂枝汤加人参，而曰新加，则其故有在矣。徐洄溪曰：古人曲体病情，至精至密，知病有分有合，合者邪正并居，当专于攻散，分者邪正相离，有虚有实，实处宜泻，虚处宜补，一方之中，兼有无碍，且能相济。观论中发汗后，身疼痛，脉沉迟，及外有微热二语，则执其两端，病情已无可逃矣，夫始本不用人参，以下后虚甚邪微，邪因虚陷而用之，是始合而终分也，本应用人参，因外有微热而不用，是尚合而未分也。虽然，小柴胡汤证，何以知为邪与正分，盖亦以外有微热知之夫寒时但寒不热，热时但热不寒，寒热分明，谓之往来寒热，若外有微热，则寒时仍有微热，热时仍有微寒，此所谓表证不罢，邪气尚混合不分，邪气混合不分而可用人参哉！此表证用参之微旨所当深察明辨者。
　　
　　有表证者不得用人参，既知之矣，白虎加人参汤证，一则曰时时恶风，再则曰背微恶寒，独非表证耶？然此亦可以分合言也。在小柴胡证云，渴者去半夏，加人参半倍。夫表证不渴，渴则风寒已化，邪正分矣，矧往来寒热，但恶热不恶寒，较之发热恶寒者，本自有间，焉得不为邪正已分？故曰伤寒脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤。渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之，可见白虎加人参汤之治，重在渴也，时时恶风，则非常常恶风矣，背微恶寒，则非偏身恶寒矣。常常恶风，偏身恶寒者，谓之表证；时时恶风，背微恶寒者，表邪已经化热，特尚未尽耳，谓之无表证可也。然据此则热邪充斥，津液消亡，用栝蒌根生津止渴可也，何得必用人参？《灵枢·决气篇》：腠理发泄，汗出溱溱。是谓津津为水，阴属也；能外达上通，则阳矣，夫是之谓阴中之阳，人参亦阴中之阳，惟其入阴，故能补阴，惟其为阴中之阳，故能入阴使，入阴中之气，化为津不化为火，是非栝蒌根可为力矣。
　　
　　表里相混难分，莫过于桂枝人参汤证；里证寒热难分，莫过于黄连汤证，而皆用人参，则以中气不能自立故也。夫中气者，脾气也，五味入胃，俱赖脾气为之宣布，温凉寒热，各驯其性，酸苦辛咸，各得其归。今者寒自为朋，热自结阴，如桂枝人参汤证之外热内寒，黄连汤证之上热下寒，各据一所而不相合，若非干姜甘草之振作中阳，即继人参之冲和煦育，何以使之和合耶？夫始不相合，则终必相离，虽有桂枝之驱寒，黄连之泄热，不得其枢以应环中，仍必寒与热相攻，正与邪俱尽，溃败决裂，不死不已矣！理中丸下加减法云，腹痛者加人参，今黄连汤证，有腹痛，而桂枝人参汤证，反无，则以再三下后，寒气内陷，正如霍乱之寒多，而无别腹之痛与不痛矣。别录曰，疗肠胃中冷，心腹鼓痛，可见肠胃中不冷，虽心腹鼓痛，亦非人参所宜也。
　　
　　用人参之道，非特表邪不分者不可用，凡表证已罢，内外皆热，虚实难明者，尤不可用。在伤寒论中，三阳合病，用白虎汤证及小柴胡汤，胸中烦而不呕两条，可按也。夫人参于热盛而虚者可用，实者不可用。腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，则非虚矣，故但用白虎，不用人参；烦者邪聚于上，呕者邪得泄越，邪聚于上而得泄越，不可谓实，邪聚于上，不得泄越，乌可谓虚，故用小柴胡汤，必去半夏人参，加栝蒌实矣。要之凡用人参，必究病之自表自里。病自表者，避忌之旨如右，其不由表者，若霍乱之寒多用理中丸，腹痛更加之，虽头身疼痛发热，无所顾忌，如胸痹之心中痞气，气结在胸，胸满胁下逆抢心，亦绝不惧补益。此仲景深明本经除邪之妙奥，学者可不深体之乎？
　　
　　辛卯夏初，予治两人病，一人脾肾本虚，动辄气逆痰汹而厥，是时偶感寒湿，微热恶寒，他医与九味羌活汤，遂厥，厥苏后，下利呃逆，烦躁不得眠，予与茯苓四逆汤三剂，后转为阳明证，壮热烦渴，腹满，得大便而解；一人肾亦虚，得风湿相搏，偏身疼痛证，医与搜风补肾，痛益剧，予与桂枝附子汤二剂，痛已而形候大虚，气才相属，重与理中汤加附子，得大汗而解。门人问此二病，始皆治表非法致变，其后既得温通，又何一传阳明，一从太阳解也？予谓此即汗后下后之别。从太阳解者，其先本未尝误，特调剂未得当耳，故恃温托之力，邪复外越矣；其一本感寒湿，以生地黄芩栀子更益其寒，乌能不下利，既已下利，则表邪已从之陷，表邪既陷，焉能复出于表，不传阳明，如何得解。是本不得用人参，但其人过虚，不藉人参，不能禁附子之辛烈走窜，然所以传阳明者，实人参有以致之也，不当用之中有当用焉如此者。
　　
　　新加白虎汤、加人参汤、小柴胡汤、桂枝人参汤、半夏泻心汤、生姜泻心汤、吴茱茛汤、干姜黄芩黄连人参汤、理中丸、竹叶石膏汤证，用有表证而用人参三两甚者加至四两半；旋覆花代赭石汤、黄连汤、炙甘草汤、附子汤用人参二两；柴胡加龙骨牡蛎汤及柴胡桂枝汤，以小柴胡之半者，不论。其余皆虚多于邪，用之反少者，少用壅滞，多用宣通之说，岂诚有所本耶？是殆不然，邪盛则开解药亦多，人参若少，则不足以驾驭，此所以多也。在补剂中，止欲其与他物相称，偏重则必有所壅遏，谓之宣通可乎？藉人参之宣通，在伤寒论中，莫过于通脉。试观炙甘草汤，治脉结代，通脉四逆汤，治利止脉不出，四逆加人参汤，治脉微，皆不尚多，概可知矣。虽然，白通汤、白通加猪胆汁汤，不用人参，则以下利故，下利何以不用人参？则以通脉四逆汤、白通汤、白通加猪胆汁汤证，皆阴气内盛为下利，格阳于外为面赤，是因阴逆而阳衰，较之中阳自衰者有间，故利止旋即加参，若早用人参，正恐其入阴化阴中之阳为津，如止小柴胡证之渴者，岂不正相反耶？
　　
　　干姜黄连黄芩人参汤、半夏泻心汤，呕者用人参多，欲呕者用人参少，是人参之治呕，有专长矣。故凡呕而胸满者（吴茱萸汤证），呕而肠鸣心下痞者（半夏泻心汤证），呕而发热者（小柴胡汤证），胃反呕者（大半夏汤证）皆用人参，抑皆不少（用至三两），况旋覆代赭汤、生姜泻心汤，以干噫而用；橘皮竹茹汤，以干哕而用；吴茱萸汤，以干呕而用；何独甘草泻心汤证，有干呕不用人参？是许氏内台方甘草泻心汤中有人参为不韪矣。呕家不用人参，有表邪方实者（葛根汤证），里热正盛而不渴者（黄芩加半夏生姜汤证），饮在膈上者（小半夏汤猪苓汤等证）且阳明证及妊娠，例不用人参，惟呕则用之，（吴茱萸汤干姜半夏人参丸证）盖呕者脾胃虚弱，更触邪气也。人参色黄气柔，味甘微苦，惟甘故补益中宫，唯苦故于虚中去邪，呕之必用人参以此，服桂枝汤，大汗出后，大烦渴不解，脉大者，白虎加人参汤主之；少阴病，身体痛，手足寒骨节疼，脉沉者，附子汤主之，则寒邪热邪之盛，皆可用人参矣。大病差后，喜唾，久不了了者，胃上有寒，当以圆药温之，宜理中丸；伤寒解后，虚赢少气，气逆欲吐者，竹叶石膏汤主之，则病后阴虚阳虚，皆可用人参矣。盖惟其气冲和而性浑厚，能入阴化阳，故入寒凉队中，则调中止渴，入温热队中，则益气定逆也。乃偏执一见者，或以谓肺热还加伤肺，则必不可用，或以谓养正邪自除，则无不可用，左右之者，入主出奴，使人无可适从。或者调停其间，谓人参能治虚热，不能治虚火，仍是模棱之说，岂知在上病之动者，寒热皆治之，如白虎加人参汤、理中丸、竹叶石膏汤等证，有渴吐及唾，皆动也。在下病之静者，亦治之，如附子汤证之不动是也。在上病之静者不治，如诸在表，当发汗解肌证，及结胸痞气停饮等候，是也。（如半夏泻心、旋覆花代赭石汤等证以呕噫而用）在下病之动者，亦不治，如诸下利证是也，（四逆、白通、赤石脂禹余粮、桃花、白头翁、黄芩、真武等汤四逆散证者不用，唯通脉四逆汤下加减云利止脉不出者加人参乃其证也）惟既吐且痢者多治之，（如四逆加人参理中吴茱萸汤等证）则以上下不守，属中宫溃败，须急急用参，不可以上下动静一概论也。
　　
　　凡论药之用，有求之本处可通，他处不可通者；有求之伤寒可通，杂证不可通者，借惟人参所谓上动下静者，则无是也，火逆上气，咽喉不利，止逆下气，麦门冬汤主之；胸痹心中痞气，气结在胸，胸满胁下逆抢心，人参汤亦主之；胸中大寒，痛呕不能饮食，腹中寒上冲，皮起出见有头足，上下痛不可触近者，大建中汤主之，非病在上而动者乎？诸下利气、气利下、利脓血、下利清谷、热利下重、下利欲饮水证，非病在下而不静者乎？独九痛治九种心疼，其病在上，不可不谓之静，但所与共者，狼牙、巴豆，皆非常用之品，则不得以常情测之，矧其方下注云，治连年积冷流注心胸痛并冷冲上气落马坠车血疾等，则仍不得不谓之动矣，盖其用人参，乃使跋扈者将兵，而以纯厚长者监之之术也。
　　
　　乌梅丸、侯氏黑散、薯蓣丸、竹叶石膏汤、温经汤皆有人参，但其任退在偏裨，似不得与他方并论，然亦可有言者，乌梅丸中居君药三之一，侯氏黑散十二之一，薯蓣丸四之一，竹叶石膏汤亦三之一，谓之偏裨可也，温经汤仍居三之二，谓之偏裨可乎？虽然，其入气药中，则和合而生气，入血药中，则归阴而化气，入风药中，则随所至而布气，终不得谓之偏裨也。且乌梅丸中用寒药为君，竹叶石膏汤中，用寒药甚多，而温经汤以热药为君，薯蓣丸之补泻错杂，侯氏黑散之收散并行，非人参则其力不齐，而互相违拗者有之矣。
　　
　　《本草新编》：味甘，气温，微寒，气味俱轻，可升可降，阳中有阴，无毒，乃补气之圣药，活人之灵苗也。能入五脏六腑，无经不到，非仅入脾、肺、心而不入肝、肾也。五脏之中，尤专入肺、入脾。其入心者十之八，入肝者十之五，入肾者十之三耳。世人止知人参为脾、肺、心经之药，而不知其能入肝、入肾。但肝、肾乃至阴之经，人参气味阳多于阴，少用则泛上，多用则沉下。故遇肝肾之病，必须多用之于补血补精之中，助山茱、熟地纯阴之药，使阴中有阳，反能生血生精之易也。盖天地之道，阳根于阴，阴亦根于阳。无阴则阳不生，而无阳则阴不长，实有至理，非好奇也。有如气喘之症，乃肾气之欲绝也，宜补肾以转逆，故必用人参，始能回元阳于顷刻，非人参入肾，何能神效如此。又如伤寒厥症，手足逆冷，此肝气之逆也，乃用四逆等汤，亦必多加人参而始能定厥，非人参入肝，又何能至此。是人参入肝、肾二经，可共信而无疑也。惟是不善用人参者，往往取败。盖人参乃君药，宜同诸药共用，始易成功。如提气也，必加升麻、柴胡；如和中也，必加陈皮、甘草；如健脾也，必加茯苓、白术；如定怔忡也，必加远志、枣仁；如止咳嗽也，必加薄荷、苏叶；如消痰也，必加半夏、白芥子；如降胃火也，必加石膏、知母；如清阴寒也，必加附子、干姜；如败毒也，必加芩、连、栀子；如下食也，必加大黄、枳实。用之补则补，用之攻则攻，视乎配合得宜，轻重得法耳。然而人参亦有单用一味而成功者，如独参汤，乃一时权宜，非可恃为常服也。盖人气脱于一时，血失于顷刻，精走于须臾，阳绝于旦夕，他药缓不济事，必须用人参一二两或四五两，作一剂，煎服以救之。否则，阳气遽散而死矣。此时未尝不可杂之他药，共相挽回，诚恐牵制其手，反致功效之缓，不能返之于无何有之乡。一至阳回气转，急以他药佐之，才得保其不再绝耳。否则阴寒逼人，又恐变生不测，可见人参必须有辅佐之品，相济成功，未可专恃一味，期于必胜也。
　　
　　或疑人参乃气分之药，而先生谓是入肝、入肾，意者亦血分之药乎？夫人参岂特血分之药哉，实亦至阴之药也。肝中之血，得人参则易生。世人以人参为气分之药，绝不用之以疗肝肾，此医道之所以不明也。但人参价贵，贫人不能长服为可伤耳。
　　
　　或疑人参既是入肾之药，肾中虚火上冲，以致肺中气满而作嗽，亦可用乎？此又不知人参之故也。夫肾中水虚，用参可以补水；肾中火动，用参反助火矣。盖人参入肝、入肾，痔能补血添精，亦必得归、芍、熟地、山茱，同群以共济，欲其一味自入于肝、肾之中，势亦不能。如肾中阴虚火动，此水不足而火有余，必须补水以制火，而凡有温热之品，断不可用。即如破故、杜仲之类，未尝非直入肾中之味，亦不可同山茱、熟地而并用。况人参阳多于阴之物，乌可轻投，其不可同用明甚。不知忌而妄用之，则脾气更满，而嗽且亦甚，所谓肺热还伤肺者，此类是也。至火率而阴虚者，人参断宜重用，肾中下寒之据，则龙雷之火不能下藏于至阴之中，势必直冲而上，至于咽喉，往往上热之极而下身反畏寒，两足如冰者有之。倘以为热而投以芩、连、栀、柏之类，则火焰愈炽，苟用人参同附子、桂、姜之类以从治之，则火自退藏，消归乌有矣。盖虚火不同，有养旺而阴消者，有阴旺而阳消者，正不可执之概用人参以治虚火也。
　　
　　或问人参乃纯正之品，何故攻邪反用之耶？不知人参乃攻邪之胜药也。凡人邪气入身，皆因气虚不能外卫于皮毛，而后风寒暑湿热燥之六气始能中之。是邪由虚入，而攻邪可不用参以补气乎。然而用参以攻邪亦未可冒昧也。当邪之初入也，宜少用参以为佐，及邪之深入也，宜多用参以为君，及邪之将去也，宜专用参以为主。斟酌于多寡之间，审量于先后之际，又何参之不可用，而邪之不可攻哉。故邪逼其气，陷之至阴之中，非人参何能升之于至阳之上；邪逼其气，拒于表里之间，非人参何能散于腠理之外；邪逼其气，逆于胸膈之上，非人参何能泻之于膀胱之下。近人一见用人参，病家先自吃惊，而病人知之有死之心，无生之气，又胡能取效哉。谁知邪之所凑，其气必虚。用人参于攻邪之中，始能万无一失。余不得不畅言之，以活人于万世也。
　　
　　用人参于攻邪之中，亦自有说。邪之轻者，不必用也。人之壮实者，不必用也。惟邪势重而人之气虚，不得不加人参于攻药之中，非助其攻，乃补其虚也。补虚邪自退矣。
　　
　　或问人参阳药，自宜补阳，今曰兼阴，又宜补阴，是人参阴阳兼补之药，何以阳病用参而即宜，阴病用参反未安也？不知人参阳多阴少，阳虚者阴必虚，阳旺者阴必旺，阳虚补阳，无碍于阴，故补阳而阳受其益，补阴而阴亦受其益也。阳旺补阳，更助其阳，必有火盛之虞，阳火盛则阴水必盛，阴水盛而阳火更盛，阳且无补益之宜，又安妄其补阴乎，故谓人参不能补阴非也。人参但能补阳虚之阴，不能补阳旺之阴耳。又何疑于人参之是阳而非阴哉。
　　
　　或问人参不能补阳旺之阴，自是千秋绝论。然吾以为补阴之药中，少加人参，似亦无碍，使阴得阳而易生，不识可乎。此真窥阴阳之微，而深识人参之功用也。但用参于补阴之中，不制参于补阴之内，亦有动火之虞，而制参之法何如。参之所恶者，五灵脂。五灵脂研细末，用一分，将水泡之，欲用参一钱，投之五灵脂水内，即时取起，入于诸阴药之内，但助阴以生水，断不助以生火，此又千秋不传之秘。余得异人之授，亲试有验，公告天下，以共救阳旺阴虚之症也。
　　
　　或问喘胀之病，往往用参而更甚，是人参气药，以动气也，吾子不言治喘胀，深有卓见。嗟乎。人参定喘之神方，除胀之仙药，如何说气药动气耶。夫喘症不同，有外感之喘，有内伤之喘；有外感之胀，有内伤之胀。外感之喘，乃风邪入于肺也，用山豆根、柴胡、天花粉、桔梗、陈皮、黄芩之类即愈，固非人参所能治也。若内伤之喘，乃平日大亏其脾胃之气，一时气动，挟相火而上冲于咽喉，觉脐下一裹之气升腾，出由胸膈，直奔而作喘，欲唾不能，欲行更甚，其状虽无抬肩作声之象，然实较外感之症而大重。盖病乃气不归原，肾气虚绝，下无藏身之地，不得不上而相冲，看其气若盛而实虚，非有余之症，乃不足之症也，此时若用外感之药，则气更消亡，不得不用人参以挽回于垂绝。然而少用则泛上，转觉助喘，必须用至一二两，则人参始能下行，生气于无何有之乡，气转其逆而喘可定也。外感之胀，乃水邪也，按之皮肉必如泥土之可捻，用牵牛、甘遂各二钱泻之，一利水而症愈，不必借重人参也。若内伤之胀，似水而非水，乃脾胃之气大虚，虚胀而非实胀也。此时若作水治，则气脱而胀益甚，不得不用人参以健脾胃之气。然而骤用人参，则脾胃过弱，转不能遽受，反作饱满之状，久则胃气开而脾气亦健，渐渐加用人参，饱满除而胀亦尽消也。谁谓人参非治喘胀者哉。
　　
　　或问人参乃升提气分之药，今用之以定喘，是又至阴之药也。吾子言人参入肾，信矣，然何以舍喘之外，别不能用参以补肾，此予所未解也，曰：人参入肾，乃一时权宜，非中和之道也。大凡气绝者，必皆宜用人参以救之。盖气绝非缓药可救，而肾水非补阴之药可以速生。人参是气分之药，而又兼阴分，所以阳生而阴亦生，救元阳正所以救真阴也。君以为舍喘之外，别不能用参以补肾，吾以为凡用参救绝者，无非补肾也，肾气不生，绝必难复。然则救绝者，正救肾也。故肾不至绝，不必用参；肾既至绝，不得不用参矣。
　　
　　或问人参生气者也，有时不能生气而反破气，其故何也？夫人参生气而不破气者也。不破气而有时如破气者，盖肺气之太旺也。肺气旺则脾气亦旺，肺气之旺，因脾气之旺而旺也。用人参以助气，则脾愈旺矣，脾旺而肺有不益旺乎。于是咳嗽胀满之病增，人以为人参之破肺气也，谁知是人参之生脾气乎。夫脾本生肺，助气以生肺之不足，则肺受益；助气以生肺之有余，则肺受损。惟是肺气天下未有有余者也，何以补其不足而反现有余之象？因肺中有邪火而不得散，不制其克肺金之邪，而反补其益肺金之气，此肺金之全不受生而转且受克也。然则治之法，制其邪火而兼受益其肺气，则自得人参之生，不得人参之破矣。又乌可舍人参而徒泻肺气哉。
　　
　　或问人参健脾土之旺，以克水者也，何以水湿之症，用人参而愈加肿胀乎？曰：此非人参之不健脾土，乃脾土之不能制肾水耳。肾水必得脾土之旺，而水乃不敢泛滥于中州。惟其土之不坚，而后水之大旺，欲制水，必健土矣。健土之药，舍人参何求。然而土之所不坚者，又因于火之太微也。火在水之中，不在水之外，补土必须补火，则补火必在水之中补之。用人参以健土，是克水也，克水则火愈微矣，火愈微则水愈旺，水愈旺则土自崩，又何能克水哉。故水胀之病，愈服人参而愈胀也。然则治之法奈何？先补水以生火，后补火以生土，用人参于补肾之中，亟生火于水之内，徐用人参于补肾之内，在生土于火之中，自然肾生水而水不泛，肾生火而土不崩，又何必去人参以防其增胀哉。
　　
　　或又问补火以生土，则土自不崩，补水以生火，欲水之不泛难矣，岂人参同补肾药用之，即可制水以生火乎？曰：水宜补以消之，不宜制以激之，水火之不相离也，补火不补水，则火不能生；补水更补火，则水不能泛。补水以生火者，即于水中补火也。益之以人参者，以人参同补肾之药兼施，则人参亦能入肾，使阳气生于肾内而火尤易生。盖阴无阳不长，肾水得阳气而变化，肾火即随阳气而升腾。然而人参终是健脾之物，自然引火而出于肾内，入于脾矣。火既入脾，土自得养。是人参乃助水以生火，非克水以生土也。又何疑于补水而水泛哉。
　　　　
　　　　或疑人参功用，非一言可尽，宜子之辩论无穷，然吾恐议论多而成功少，反不若从前简约直捷痛快之为妙也。嗟乎。余岂好辩哉。其不得已之心，窃比于子舆氏耳。盖当今之世，非畏人参，即乱用人参。畏用之弊，宜用而不用；乱用之弊，不当用而妄用，二者皆能杀人。余所以辩人参之功，增畏用者之胆；辩人参之过，诛乱用者之心。
　　　　
　　　　或疑人参补气血之虚，虚则用人参可矣，何必问其症，而先生多论若此，恐世人心疑，反不敢用人参矣。曰：用人参不可无识，而识生于胆之中。故必讲明其功过，使功过既明，胆识并到，自然随症用参，无先后之背缪，无多寡之参差，无迟速之舛错，既收其功，而又绝其害矣。吾犹恐言之少，无以助人之胆识，而子反以论多为虑乎。
　　　　
　　　　或问人参阳药，何以阴分之病用之往往成功？先生谓阴非阳不生是矣，然而世人执此以治阴虚之病，有时而火愈旺，岂非阴虚不宜用参之明徵乎？古人云：肺热还伤肺。似乎言参之能助肺火也。夫人参何能助火哉，人参但能助阳气耳。阴阳虽分气血，其实气中亦分阴阳也。阴气必得阳气而始生，阳气必得阴气而始化，阴阳之相根，原在气之中也。人参助养气者十之七，助阴气者十之三。于补阴药中，少用人参以生阳气，则阳生而阴愈旺；倘补阴药中，多用人参以生阳气，则阳生而阴愈亏。故用参补阴，断宜少用，而非绝不可用也。
　　　　
　　　　或问先生阐发各病用人参之义，既详且尽，而独于伤寒症中略而不言，岂伤寒果不可以用参乎？不知伤寒虚症，必须用参，而坏症尤宜用参也。虚症如伤寒脉浮紧,遍身疼痛,自宜用麻黄汤矣,但其人尺脉迟而无力者,又不可轻汗,以荣中之气血亏少故耳。气血亏少,不胜发汗,必须仍用麻黄汤而多加人参以补之,使元气充足,能生气血于无何有之乡,庶乎可矣。倘少用人参而多加麻黄,则元气既虚,力难胜任,亦取败之道也。
　　　　
　　　　或问伤寒脏结,亦可用人参以救之乎?夫脏结之病,乃阴虚而感阴邪,原是死症,非人参可救。然舍人参又无他药可救也。盖人参能通达上下,回原阳之绝,返丹田之阴,虽不能尽人而救其必生,亦可于死中而疗其不死也。
　　　　
　　　　或问伤寒烦躁,亦可用人参乎?夫烦躁不同,有下后而烦躁者,有不下而烦躁者。不下而烦躁者,乃邪感而作祟,断不可用人参。若下后而烦躁,乃阴阳虚极,不能养心与膻中也,必须用人参矣。但其中阴虚阳虚之不同,必须分别。阴虚者,宜于补阴之中少用人参以补阴;阳虚者,宜于补阳之中多用人参以补阳。而阴虚阳虚何以辩之。阴虚者,夜重而日轻;阳虚者,日重而夜轻也。
　　　　
　　　　或问阳明病谵语而发潮热,脉滑而疾,明是邪有余也,用承气汤不大便,而脉反变为微涩而弱,非邪感而津液干乎?欲攻邪而正气益虚,欲补正而邪又未散,此际亦可用人参乎?嗟乎。舍人参又何以夺命哉,惟是用参不敢据为必生耳。法当用人参一两,大黄一钱,同煎治之。得大便而气不脱者即生,否则未可信其不死。
　　　　
　　　　或问先生谓伤寒坏症,尤宜用参,不识何以用之?夫坏症者,不宜汗而汗之,不宜吐而吐之,不宜下而下之也,三者皆损伤胃气。救胃气之损伤,非人参又何以奏功乎。故不宜汗而汗之,必用人参而汗始收;不宜吐而吐之,必用人参而吐始安;不宜下而下之,必用人参而下始止也。用人参则危可变安,死可变生。然不多加分两,则功力有限,亦未必汗吐下之可皆救也。
　　　　
　　　　或问伤寒传经,入少阴,脉微细欲绝,汗出不烦,上吐而下又利,不治之症也,亦可用人参以救之乎?夫舍人参又何以救之哉。但须加入理中汤内,急固其肾中之阳,否则真阳扰乱,顷刻奔散,单恃人参,亦无益矣。
　　　　
　　　　或问伤寒下利,每日十余次,下多亡阴,宜脉之虚矣,今不虚而反实,亦可用人参补其虚乎?夫下利既多,脉不现虚而反现实,非脉之正气实,乃脉之邪气实也。邪实似乎不可补正,殊不知正虚而益见邪盛,不亟补正,则邪盛而正必脱矣。论此症,亦死症也。于死中求生,舍人参实无别药。虽然,徒用人参而不用分消水邪之味佐之,则人参亦不能建非常之功。宜用人参一二两,加茯苓五六钱同服,庶正气不脱,而水邪可止也。
　　　　
　　　　吕道人总批曰:今人不比古人之强壮,无病之时,尚不可缺人参以补气,况抱病之时,消烁真气乎。是人参非惟宜用,实宜多用也。但不知人参之功用,冒昧用之,而不中肯綮,往往不得参之益,反得参之损。此陈子远公悯之,欲辨明人参功用以告世,著人参,因著《本草》也。余读之而惊其奇,逐条评之,有赞叹而无褒贬。因其所论,折衷于正,非一偏之辞也。况《本草》何书,一言之误,流害万世,可阿其所好乎。道人实心醉此书,又总评之如此。
　　　　
　　　　《本草分经》：甘、温，微苦。大补肺中元气，其性主气。凡脏腑之有气者能补之。生阴血，亦泻虚火。凡服参不投者，服山楂可解，一补气一破气也。
　　　　
　　　　修条，力甚薄而其性横行。手臂指臂无力者服之有效。
　　　　
　　　　参须，与修条相同，其力尤薄。
　　　　
　　　　参芦，能涌吐，痰涎虚者用之以代瓜蒂，然亦能补气，未见其尽吐也。
　　　　
　　　　《本草思辨录》：一物而毁誉交集者，惟人参为最。好补之家多誉，好攻之家多毁，其誉者复有补阴补阳之各执，而不知皆非也。徐洄溪、邹润安，则能得是物之性用矣。徐氏云：人参得天地精英纯粹之气，补气而无刚燥之病，又能入于阴分。邹氏云：凡物之阴者，喜高燥而恶卑湿；物之阳者，恶明爽而喜阴翳。人参不生原隰污下而生山谷，是其体阴；乃偏生于树下而不喜风日，是为阴中之阳。人身五脏之气，以转输变化为阳，藏而不泄为阴。人参兼变化藏守之用，且其色黄味甘气凉质润，合乎中土脾脏之德。所由入后天而培先天也。至论病之何以需参，参之何以愈病，则二家犹未得其当。而陶隐居功同甘草之说为有见矣。盖甘草者，春苗夏叶秋花冬实，得四气之全。而色黄味甘，迥出他黄与甘之上，故能不偏阳不偏阴，居中宫而通经脉和众脉，与人参有相似之处。窃谓得此一言，可以测参之全量。虽然，病之非参不治者，讵能代以甘草？甘草自甘草，人参自人参。欲知人参之真，非取仲圣方融会而详辨之，庸有冀乎？
　　　　
　　　　少阳为三阳之枢，少阴为三阴之枢。凡言枢者，皆一经中有阴有阳，入则为阴，出则为阳，犹枢机之转移。少阴水脏而寓君火，固阴阳兼具矣。少阳似有阳无阴，然藏于肝叶，是一阳初生而尚不离乎阴，故二经相感极易。肝病有热即侠胆火，胆病有寒即挟肝风。肝气之上逆即胆，胆气之下降即肝。往来寒热虽少阳病，却非全不涉肝，以阳之稚，不能竟远乎阴，而有出入相争之象也。争则宜解宜和，人知小柴胡汤为少阳和解之剂，不知柴芩专解邪，参乃所以和之。病兼阴阳，何以解之第有寒药？盖此固少阳势重，退少阳则厥阴自靖，且有人参调停其间，何患寒热之不止。参为少阳药有凿凿可据者，泻心汤心烦无参，而胁下有水气则用之。胸痹诸方无参，而胁下逆抢心则用之。即小柴胡汤有加减法，而独于呕于渴于胁下痞硬不去参，此可知人参为和少阴之专药矣。
　　　　
　　　　少阴之贵于和者，躁是也。烦出于心，躁出于肾，故栀子豉汤、黄连阿胶汤治烦无参。烦不必兼躁，躁则必兼有烦。烦与躁兼则有阳证有阴证，阳证乃太阳表实、阳明腑实之下侵及肾，非肾自病，故大青龙汤、大承气汤治烦躁无参。阴证则为肾病上干及心，肾阳几亡，肾阴岂能独善？故吴茱萸汤、茯苓四逆汤治烦躁有参。又可知人参为和少阴之专药矣。
　　　　
　　　　用参于和，有和其本腑本脏之阴阳者，少阳少阴是也。若干姜黄连黄芩人参汤，则以证有寒热而和之；木防己汤，则以药兼寒热而和之；桂枝人参汤，所以联表里之不和；生姜泻心汤，所以联上下之不和；大建中汤，又以椒姜之温燥而化之使和。和之道不一，而不善用之，则有不如甘草驱使之易者矣。
　　　　
　　　　心为牡脏，烦而补之，则烦弥甚。然小柴胡汤烦而兼呕不忌（烦而不呕去半夏人参，谓烦而呕则不去也。徐氏《伤寒类方》注误），白虎加人参汤烦而兼渴不忌，以呕渴皆少阳木火为之，生其津以和之，而烦亦自己也。
　　　　
　　　　胸胁满硬呕吐，各有正治之药，用参特以和阴阳耳。然生津止渴，则参有专长，不必定用于少阳。故津为热劫之阳明证，白虎加人参汤亦用之。土虚而津不生之太阴证，理中丸亦用之。若渴饮而有水蓄于中，小便不利者，参则不过问也。
　　　　
　　　　止渴有不需参之证，生脉则惟参独擅。盖脉生于营，营属心。心体阴而用阳，惟冲和煦育之参，能补之。故白虎加人参汤之暑病脉虚（脉不虚者，必有兼证，非正暑病也），四逆加人参汤之脉微，通脉四逆汤之脉不出，炙甘草汤之脉结代，皆必得有参。参之力，入肾者轻，入心者重。故足少阴得其和，手少阴得其补，亦可为阴中之阳之一证矣。
　　　　
　　　　参之功在补虚，虽止渴亦补，然止渴与生脉，第证状之显著者耳，参之补岂止是哉。其色黄，其味甘，其全神自注于脾，由脾而扩之，又能无处不到，故建中汤之名，在饴不在参，以参之不可以一得名也。今试约举仲圣方之用为补者而言之；补脾如理中丸、黄连汤（参治腹中痛），补胃如大半夏汤、甘草泻心汤（许氏《内台方》有人参），补肺胃如竹叶石膏汤，补肝如乌梅丸、吴茱萸汤，补心已列如上，他如薯蓣丸、温经汤之补，殆不胜其指数，参之补可不谓广也乎？
　　　　
　　　　心痞最不宜参，然以参佐旋覆姜夏，则能可用于散痞矣。腹胀最不宜参，然以参佐夏朴姜夏，则参可用于除胀矣。参能实表止汗，故有表证者忌之；若汗出后烦渴不解，于寒剂中用之何妨？参能羁邪留饮，故咳证忌之；若肺虚而津已伤，于散邪蠲饮中用之何妨？参治往来寒热，似疟皆可用参矣，然外有微热即去参。《外台》于但寒但热、寒多热少之疟，亦俱无参，惟疟病发渴者用之。盖补虚则助邪，寒热不均，则不可以遽和，人参止渴，辅芩栝之不逮也，参惟益阴，故能生津。利不止，虽脉微欲绝亦不加参，以利则阴盛在参复益之也。然下与吐兼，或吐下之后，其中必虚，津必伤，参又在所必需。盖中土有权，则上下悉受其范，而不敢违戾也。
　　　　
　　　　徐洄溪以邪正之分合，定人参之去取。邹润安更指小柴胡汤之去参，为邪合之据；桂枝新加汤之有参，为邪分之据。论似精矣，而实有不然也。身有微热，邪尚在表，若又加以实表之参，则邪益胶固而不解，故必须去之。新加汤发汗后其表已虚，不虑参之实表，脉沉迟，尤宜参之生脉，以身疼痛之表邪未尽，故尚需桂枝汤驱邪，惟不能敛外散之气，振内陷之阳，加芍药则散者敛，加生姜则陷者振，更加以参，则脉不沉不迟表不虚，合内外同归于和。此二方去参加参之所以然，而徐氏、邹氏未见及此。不知参者，善和阴阳，专用以和正，不用以驱邪；于驱邪之中而加以参，稍一不当，害即随之。故必得如新加汤，驱邪之他药，不致以人参堕其功，和正之人参，且能为他药弭其隙，始为真知参而用之无误。况邪正之分合，当以去某经入某经，及病气之进退衰旺为言，不当以一证一脉，判邪正定分合。伤寒之邪，不与正俱陷而终驻于表者，未之有也，何邹氏之疏耶？
　　　　
　　　　伤寒、温热两证，参之出入，关系极重，仲圣之法亦极严。后人得之则效，失之则不效，竟有彰彰难掩者，试更详之；伤寒有表证者，仲圣绝不用参，不特麻黄大小青龙桂枝等汤，丝毫不犯也，即小柴胡汤，外有微热，亦且去之。黄连汤，有桂枝而并无表证。桂枝人参汤，有表证而参不以解表。柴胡桂枝汤，表里之邪俱微，故表里兼治。表里兼治，故用参以和之。此伤寒定法也。温热病，仲圣不备其方，而要旨已昭然若揭。黄芩汤，后世奉为温病之主方，未尝有参。白虎汤，治阳明热盛效如桴鼓，亦未尝有参，必自汗而渴且无表证者用之。此温热定法也。迨自隋唐而降，仲圣法渐置不讲，相传之方，如《活人书》之人参顺气散、独活散，未见有宜用参之候。许叔微以白虎汤为治中而不加参，皆诚有可议。然其他变仲圣方而不失仲圣法者，不可胜举。如以羌防取伤寒这汗，葱豉取温热之汗，俱不佐参。其佐参者，五积散邪兼表里，攻其邪复和其正，栝蒌根汤则以渴甚，参苏饮则以脉弱，升麻葛根汤则以脉弱而渴。至葳蕤饮治风热项强急痛，四肢烦热，参似不宜矣！而以葱豉散外，葳蕤清里，因风热烁津，故加人参以和表里而生津。凡袭用之佳方，未有能出仲圣范围者。至败毒散，方书有无人参者，其原方本有人参，无表里上下应和之故，而欲扶正以驱邪，过矣。乃喻西昌以治其时大疫，倍加人参得效，则非法之法，仍以仲圣方为根据。何以言之？盖值饥馑兵燹之余，正气呰败。幸其虚非劳损之虚，又用之于群队表药，补之所以有功。仲圣以白虎汤治中，因虚而加参，正是此意。然伤寒有表证之虚，与温热身热之虚不同，为祸为福，消息甚微。审辨不易，彼于原方删人参者，其亦有见于此矣。
　　　　
　　　　以上所言人参之治，惟真正人参，试之甚验。若今之党参，有甘无苦，何能与人参比烈。即别直等参，亦未足言冲和煦育之功。要其为补，皆与人参相近，故防误用之弊，亦当与人参并视也。
　　　　
　　　　《医学衷中参西录》：人参之种类不一，古所用之人参，方书皆谓出于上党，即今之党参是也。考《神农本草经》载，人参味甘，未尝言苦，今党参味甘，辽人参则甘而微苦，古之人参其为今之党参无疑也。特是，党参之性，虽不如辽人参之热，而其性实温而不凉，乃因《神农本草经》谓其微寒，后世之笃信《神农本草经》者，亦多以人参之性果然微寒，即释古方之用人参者，亦本微寒之意以为诠解，其用意可谓尊经矣。然古之笃信《神农本草经》而尊奉之者莫如陶弘景，观其所著《名医别录》，以补《神农本草经》所未备，谓人参能疗肠胃中冷，已不遵《神农本草经》以人参为微寒可知。因此，疑年湮代远，古经字句或有差讹，吾人生今之世，当实事求是，与古为新。今试即党参实验之，若与玄参等分并用，可使药性无凉热，即此可以测其热力矣（此即台党参而言，若潞党参其热稍差）。然辽东方有此参，与辽人参之种类迥别，为其形状性味与党参无异，故药行名之为东党参，其功效亦与党参同。至于辽人参，其补力、热力皆倍于党参，而其性大约与党参相似，东人谓过服之可使脑有充血之病，其性补而上升可知。方书谓人参，不但补气，若以补血药辅之亦善补血。愚则谓，若辅以凉润之药即能气血双补，盖平其热性不使耗阴，气盛自能生血也。至《神农本草经》谓其主补五脏、安精神、定魂魄、止惊悸、除邪气、明目、开心、益智，无非因气血充足，脏腑官骸各得其养，自有种种诸效也。